令和グループ(ISOコンサルティング)

ISO14001:2026規格改訂で考える「生態系の健全性」と環境側面評価の関係― 従来の評価をどう見直せばよいか ―

ISO14001:2026規格改訂で考える「生態系の健全性」と環境側面評価の関係

 

 

1. なぜ今、「環境側面評価」との関係整理が必要なのか

 

ISO14001:2026では、「生物多様性」や「生態系の健全性」といった言葉が登場し、
環境側面評価との関係が分かりにくいと感じている組織は少なくありません。

 

特に中小製造業では、

  • すでに環境側面一覧表と評価点数表を運用している
  • これ以上、評価項目を増やしたくない
  • 「新しい概念=新しい帳票が必要なのでは?」という不安

が現実的な悩みとしてあります。

 

結論から言えば、
👉 環境側面評価の枠組み自体を大きく変える必要はありません
重要なのは、評価時の“見方”を少し補うことです。

 

 

2. 環境側面評価の基本構造をおさらいする

 

まず、従来のISO14001における環境側面評価は、概ね次のような構造です。

  • 活動・製品・サービスの洗い出し
  • それに伴う環境側面(排水、廃棄物、騒音、化学物質使用など)
  • 環境影響の評価
  • 発生頻度・影響の大きさ・法規制などを考慮した重要度判定

 

この枠組みは、ISO14001:2026でも基本的に維持されます

「生態系の健全性」は、この評価を置き換える概念ではなく、補足する視点です。

 

 

3. 「生態系の健全性」は環境側面評価のどこに関わるのか

 

生態系の健全性が関係してくるのは、
環境影響の中身を考える段階です。

 

従来は、

  • 排水 → 水質基準を超えるか
  • 騒音 → 苦情が出るレベルか
  • 廃棄物 → 適正処理されているか

といった単発的・点的な評価が中心でした。

 

一方、生態系の健全性では、次のような問いが加わります。

  • その影響は、継続的に周辺環境へ蓄積していないか
  • 排水・土壌・大気を通じて、生態系の回復力を損なう可能性はないか
  • 一時的に基準内でも、長期的に見ると負荷が偏っていないか

 

つまり、
👉 「基準内かどうか」だけで終わらせず、
 「周辺環境の状態としてどうか」を考える視点
が追加されるのです。

 

 

4. 環境側面評価にどう反映させればよいか(実務ポイント)

 

① 新しい環境側面を無理に増やさない

生態系の健全性を理由に、
「新たな環境側面項目を大量に追加する」必要はありません。

 

既存の

  • 排水
  • 土壌汚染の可能性
  • 大気への排出
  • 騒音・振動

といった項目について、評価時のコメントや判断根拠を補足するだけで十分です。

 

② 「周辺環境」を意識した評価コメントを加える

例えば、排水に関する評価であれば、

  • ×「法規制を満たしているため問題なし」
  • ○「法規制は満たしているが、
      周辺は農地・水路があり、生態系への影響を考慮し
      定期的な水質確認を行っている」

といった形で、
生態系の視点を評価理由に反映させます。

 

点数評価を変えなくても、
👉 なぜその点数なのか”の説明が明確になることが重要です。

 

③ 環境側面評価と日常管理をつなげる

生態系の健全性は、
環境側面評価表の中だけで完結するものではありません。

  • 排水設備の点検
  • 油・薬品の保管方法
  • 土壌や側溝の目視確認
  • 苦情・異常の有無

こうした日常管理の積み重ねが、
「生態系の健全性を維持している根拠」になります。

 

審査でも、
👉 評価表+現場の管理状況がセットで説明できることがポイントになります。

 

 

5. 審査でよく聞かれる質問と考え方

 

ISO14001:2026を見据えた審査では、次のような質問が想定されます。

  • 「生態系の健全性について、どのように考えていますか?」
  • 「環境側面評価に、どのように反映していますか?」

 

このとき重要なのは、
専門的な言葉で説明することではありません

  • 「排水や土壌への影響が、
     周辺環境に悪影響を与えないよう意識して評価しています」
  • 「異常があれば早期に気づける管理を重視しています」

といった、
自社の実態に合った説明で十分です。

 

 

6. まとめ:環境側面評価は“進化”させるもの

 

生態系の健全性は、
環境側面評価を否定したり、難しくしたりする概念ではありません。

  • これまでの評価を土台に
  • 周辺環境・長期的影響という視点を補い
  • 管理の根拠をより明確にする

その結果、
👉 環境側面評価が「より説明しやすく、納得感のあるもの」になります。

次の記事では、
「生態系の健全性」をどう管理・記録し、仕組みとして回すか
(チェック・点検・記録の考え方)を、実務視点で整理していきます。

 

 

環境側面評価と生態系の健全性を整理した全体像はこちら

 

生態系の健全性は、従来の環境側面評価と切り離して考えるものではありません。

ISO14001:2026での考え方の位置づけや、評価との関係性を体系的に整理した対応ハブで、全体像を確認できます。

 

ISO14001:2026改訂で注目される「生態系の健全性」対応ハブ― 中小製造業が“足元の環境”をやりすぎず・抜け漏れなく整理するために ―

 

この記事を書いた人

野田博

早稲田大学理工学部卒。住友金属工業株式会社にて製鉄所および本社勤務を経て、関連会社の経営に携わる。ISOの分野では、JQAおよびASRにて主任審査員を歴任(現役)。JQAにおいては審査品質・実績が高く評価され、TOP5%審査員として表彰された実績を持つ。対応規格はISO9001、ISO14001。現在は中小企業を中心に、実務に即したシンプルなISO導入・運用支援を行っている。

この著者の記事一覧

コメントは受け付けていません。

メールフォームよりお気軽にお問い合わせください。

お問い合わせはこちら お問い合わせはこちら arrow_right
PAGE TOP