なぜ、9.3は毎回「形だけ」になりやすいのか

ISO14001の運用で、もっとも形骸化しやすい要求事項の一つが
9.3「マネジメントレビュー」かもしれません。

• 毎年実施している
• 議事録も残している
• 審査でも大きな指摘は出ていない

それでも心のどこかで、
「これで本当に意味があるのだろうか？」
と感じたことはないでしょうか。

2026年版では、マネジメントレビューが
「仕組みを維持するための儀式」ではなく、
経営判断とEMSをつなぐ場として、より強く位置づけられています。

2015年版からの流れと、2026年版での“迷いどころ”

2015年版以降、マネジメントレビューは次の考え方がベースになっています。

• 組織を取り巻く状況（4.1）
• 利害関係者のニーズと期待（4.2）
• リスク・機会、環境側面、目標の達成状況

これらを経営の視点で定期的に見直す場が、9.3です。

そして2026年版では、ここに
**「環境状態」や「変化への対応」**という視点が、より色濃く重なってきます。

その結果、こんな迷いが生まれます。

• 何をレビュー対象として整理すればよいのか
• 毎年同じ資料で良いのか
• 結論はどこまで求められるのか

判断に迷うポイント①

「インプット」は、すべて毎回レビューすべきか？

規格には、マネジメントレビューのインプット項目が列挙されています。
しかし、すべてを毎回同じ重みで扱う必要はありません。

重要なのは、
👉 「今期、何が変わったのか」
👉 「前回判断した前提は、今も有効か」

という視点です。

変化がなかった項目は「継続確認」で十分です。
一方で、次のような事項があれば、重点的に扱うべきです。

• 外部環境・法規制の変化
• 環境状態に関わる新たな懸念
• 目標未達や運用上の違和感

判断に迷うポイント②

「アウトプット」は、必ず“結論”まで出す必要があるのか？

マネジメントレビューという言葉から、
「何かを必ず決めなければならない」と感じがちです。

しかし実務では、
**“即断”よりも“次につなぐ判断”**の方が重要な場合もあります。

例えば、

• 継続して監視する
• 次回までに追加情報を集める
• 別の場で詳細検討する

こうした判断も、立派なアウトプットです。

重要なのは、
「何を、なぜ、どう扱うことにしたのか」
が記録として残っていることです。

判断に迷うポイント③

マネジメントレビューは「環境会議」なのか？

9.3は、環境部門だけの会議ではありません。

むしろ2026年版では、
経営判断の延長線上にEMSがある
という考え方が、より明確になります。

• 経営の方向性と環境目標はズレていないか
• 資源配分は妥当か
• 今後の変化に耐えられる仕組みか

こうした問いを、経営者の言葉で確認する場が
マネジメントレビューです。

9.3で迷ったときの、実務的な考え方

迷ったときは、次の一文を基準にしてみてください。

「このマネジメントレビューは、
来年のEMS運用に、何を残しただろうか？」

• 新しい判断
• 継続する前提
• 見直すべき課題

どれか一つでも明確になっていれば、
その9.3は「機能している」と言えます。

おわりに

9.3は、EMSを“止めないための装置”

マネジメントレビューは、
完璧な結論を出す場ではありません。

組織とEMSが、環境の変化から取り残されないための装置
それが9.3の本質です。

「毎年やっているから」ではなく、
「次につなげるために、どう判断するか」。

その視点を持てた瞬間、
9.3は“作業”から“経営の道具”へと変わります。